Московский областной педагогический институт, а ныне МГОУ, был создан на основе решения Президиума Московского областного исполнительного комитета Советов рабоче-крестьянских и красноармейских депутатов от 29 мая 1931г. и Коллегии Наркомпроса РСФСР от 14 июля 1931г. Этот шаг был вызван тем, что Московская область в 1932г. переходила на всеобщее обязательное семилетнее обучение и школы нуждались в учительских кадрах, в связи с чем было решено реорганизовать Московский областной педагогический техникум им.Профинтерна в Московский областной индустриально-педагогический институт.
В этот период в стране начался процесс индустриального развития, предстояло окончательно ликвидировать неграмотность. Данная ситуация и обусловила тот факт, что институт изначально являлся не просто педагогическим, а индустриально-педагогическим. К тому же государственная власть, ставя задачу ликвидации не грамотности и повышение уровня образования в центральном регионе страны, преследовала еще одну чрезвычайно важную цель: на примере Московской области дать образец, который могли бы копировать во всех регионах.
Решения, принятые летом 1931г., должны были способствовать безболезненному переходу уже существовавшего в области учебного заведения на новый, более высокий, статус. Тем не менее, учебный процесс продолжался даже и в период реорганизации, о чем свидетельствует выговор студентам техникума от 10 августа 1931г. за неявку на занятия (Архив МГОУ Фонд Управления делами. Оп. 1 л/с. Д. 1. Л. 28). В архивных документах Московского государственного областного университета впервые появляется упоминание об организации областного индустриально-педагогического института в приказе директора от 20 августа 1931г. по Моспeдтехникуму им.Профинтерна и Пединституту (Там же. Л. 29). Как видим, начинается параллельное существование двух образовательных структур. Часть решений принимается в отношении техникума, часть в отношении института. Но есть еще и ряд общих распоряжений, издаваемых по Московскому областному педагогическому комбинату. Нетрудно догадаться, что речь идет о вхождении в комбинат института и техникума. На протяжении нескольких месяцев, с октября 1931 и до августа 1932г., распоряжения и приказы в качестве директора комбината подписывает А. Шульгин. До этого он руководил техникумом, а в МОПИ стал первым директором, являясь одновременно заведующим кафедрой истории ВКП (б).
Следует отметить, что как в эти, так и в последующие годы большое внимание уделялось идеологической выдержанности руководителей, принадлежности их к коммунистической партии. Это было оправдано. Во-первых, у власти находилась коммунистическая партия. Во-вторых, как тогда, так и сейчас в сферу управления подбирались люди одной команды, которые поддерживали власть. Такая ситуация, кстати, способствует более быстрому решению многих вопросов. Тогда одной из важнейших, если не главных, учебных дисциплин являлась история ВКП (б) (позже - КПСС).
Факультетом, главенствующим в вузе, был исторический факультет. Поэтому и руководство учреждений доверялось партийным кадрам, историкам. Так, например, в конце 1930-х - начале 1940-х гг. МОПИ возглавляли бывшие деканы исторического факультета Д.А Аллахвердян и А.Г. Калягин. Долгие годы работал первым проректором, а потом и ректором МОПИ-МПУ выпускник истфака проф. Н.А Хроменков. С 1980 по 1990г. являлся парторгом МОПИ им. Н.К Крупской, а потом первым проректором и ректором проф. Б.С. Рябушкин, также выпускник исторического факультета. Проблему партийности достаточно четко отразила в Отчете в МК ВКП (б) директор МОПИ с 1935 по 1936г. А.А. Саврасова: Есть факультеты, - писала она, - например, физмат, где не только ни одного партийца среди преподавателей, но и во главе стоит беспартийный - декан факультета. Во главе кафедр исторического факультета, который должен являться ведущим, стоят беспартийные профессора ... двое из преподавателей-членов партии имеют выговоры за ошибки троцкистского порядка, допущенные ими при преподавании (ЦГАМО. Ф. 7689. Оп. 1. Д. 2. Л. 2).
Возвращаясь вновь к сюжету нашего повествования, следует отметить, что с конца 1932г. пединститут начинает практически самостоятельную деятельность, студенты техникума, живущие в нем, освобождают его в связи с выводом педтехникума в область (Там же. Д. 2. Л. 33). В это же время в МОПИ, как в самостоятельной структурной единице, создается сектор кадров. Первым заведующим сектором в ранге помощника директора института стал Т.А. Томов. В этот же период институт организует для студентов-заочников несколько консультационных пунктов: в Москве, Кашире, Орехово-3уеве, Серпухове, Сталиногорске, Лихвине (Черепетский район), Можайске, Туле, Милославле, Калуге.
Начиная с 1930-х гг. долгое время институт именовался МОПИ. Однако в самом начале чаще употреблялось название «пединститут» или просто «институт». В 1933-1934 гг. появляется, а с ноября 1935г. в документах вуза используется устойчивое наименование и аббревиатура МОПИ, продержавшаяся вплоть до 1991г., когда институт получил статус университета.
Преобразование техникума в институт намечало создание трех отделений: общественно-литературного, физико-технического и химико-технологического. Однако практически в первые годы очное обучение велось на шести отделениях: 1) русского языка и литературы (литературном); 2) историческом; 3) географическом; 4) физическом; 5) химическом; 6) экономическом.
14 декабря 1931г. директор педагогического комбината издал распоряжение, в соответствии с которым взамен существующих кафедр и циклов создавались единые кафедры: педагогики (руководитель - П.Н. Шимбирев), педологии (руководитель - М.С. Побережская), политехническая (руководитель - Н.А. Попов), историческая (руководитель - А Шульгин), политэкономии (руководитель - Чувиков), философии, математики (руководитель - М.А Знаменский), физики (руководитель - Лобко), химии (руководитель - Ган), биологии и физиологии (руководитель - Азимов), литературы и языка (руководитель - Ревякин), военных наук и физкультуры (руководитель - П.И. Горецкий).
В состав 12 кафедр входило 162 преподавателя института и техникума. К сожалению, за отсутствием документов рассказать можно далеко не обо всех. Но среди заведующих можно особо выделить будущего автора учебников по педагогике для училищ, институтов проф. П.Н. Шимбирева, бывшего в свое время директором педтехникума им.Профинтерна; первого декана физико-математического факультета Н.А Попова; крупнейшего математика и будущего проректора по учебной и научной работе М.А Знаменского; первого директора МОПИ А. Шульгина. В середине 1930-х гг. ведущими преподавателями МОПИ были профессора Р.И. Аванесов, Н.А Глаголев, М.Н. Кадек, Я.В. Лоя, В.В. Лункевич, В.А. Преображенский, О.В. Трахтенберг, Ф.Ф. Турук, Е.Б. Курило, Н.Д Рубинштейн, Д.И. Перепелкин, доценты С.Е. Крючков, Д.И. Рябчиков, Б.И. Розенфельд, У.Р. Фохт, Н.М. Эйшискина, Н.В. Зикеев и др.
Некоторую неясность представляет вопрос об организации факультетов. Есть мнения, что факультетская система была введена либо в 1933/34 уч. гг., либо только в 1934г. (см. Московский ордена Трудового Красного Знамени областной педагогический инс¬титут имени Н.К. Крупской. 1931-1981. М.: Проспект, 1981. С. 4; Педагогическая поэма созидателей. М.: Современные тетради, 2001. С. 16). Архивные сведения проясняют некоторые моменты.
Так, 26 января 1932г. директор института объявил выговор двум студентам литературного отделения за перебежку с факультета на факультет (Архив МГОУ. Фонд Управления делами. Оп. 1 л/с. Д. 2. Л. 3). В распоряжении директора от 20 января 1933г. упоминается физико-математический факультет (Там же. Д. 4. Д 19). Документы 1933г. содержат упоминания о химическом, литературном факультетах, о «соцфаке», об историческом отделении, где есть декан, и об отделениях института в целом. Исходя из этих данных можно предположить, что отделениями руководили деканы.
Таким образом, отделения МОПИ изначально, по сути своей, являлись факультетами. С 1933г. начался переход на факультетскую систему обучения, и к 1934 г. (август - сентябрь) этот процесс завершился. В 1935г. к семи работающим факультетам (литературный - декан В.К Жукова, исторический - декан Альтшулер, географический - декан Васильев, потом И.М. Иванов, химический - декан Н.А. Попов, физико-математический - деканы Н.А. Попов и И.М. Иванов, экономический, естествознания - декан И.И. Андреев) добавился еще один новый - биологический факультет (его деканом стал И.И. Андреев).
Последние изменения в факультетской системе 30-х гг. произошли в 1936 году, когда МОПИ включал в себя исторический, литературный, географический, физико-математический факультеты и факультет естествознания.
Годом рaньше состоялся первый выпуск студентов МОПИ - всего 252 человека. Это были настоящие учителя, прошедшие школу обучения и воспитания. Многие из них, поступив в институт, нуждались в поддержке. Тогда 6 октября 1931г. директор распорядился создать комиссию по распределению стипендий студентам. В нее вошли представители партийной ячейки, ячейки ВЛКСМ, профкома и месткома. Важность мероприятия подчеркивалась в последней фразе распоряжения: «Комиссии приступить к работе немедленно» (Архив МГОУ. Фонд Управления делами. Оп. 1 л/с. д. 1. Л. 35).
Студенты имели возможность проживать в Переведеновском общежитии, а также в общежитии в Подсосенском переулке, в Малаховском и Красковском общежитиях. Плата за общежитие и коммунальные услуги была установлена в размере 10 % от заработка трудящихся студентов или 10 % от стипендии (Там же. д. 3. л. 13 об). У кого не было источника дохода, платили 10 % с заработка лиц, на чьем иждивении состояли.
Однако высокий авторитет выпускников был бы немыслим без строгости, порядка и дисциплины в период учебы. В январе 1932г. директором института было обращено внимание на несоблюдение студентами «элементарных правил чистоты», на загрязнение ими аудиторий и коридоров «клочьями бумаги, окурками и плевками», нарушение тишины пением песен, стуком и прочим шумом. Отметив, что эти «ненормальности мешают занятиям в аудиториях», директор категорически предложил соблюдать порядок и чистоту, обещая в противном случае принимать меры административного воздействия (Там же. д. 3. л. 8).
По первому звонку в 8.25, а в последующем в 8.45, проводилась утренняя вводная гимнастика. За ее проведение отвечала кафедра физической культуры, осуществлявшая подготовку физкульторганизаторов (Там же. Д. 5. Л. 13 об.).
Случались и многочисленные опоздания студентов, что срывало занятия. Были случаи, когда студенты вели себя недостаточно вежливо и корректно с профессорами и другими работниками института, нарушали правила внутреннего распорядка. В связи с этой ситуацией исполняющая обязанности директора института Антонина Аркадьевна Саврасова в своем приказе от 17 октября 1935г. предложила:
«1. Запретить ВХОД в аудиторию студентам после того, как преподаватель зашел уже туда и занятия начались.
2. Обязать старост групп вести строгий учет опоздавших.
3. Обязать деканов вести строгий учет этих опозданий.
После третьего случая опоздания деканат представляет данного студента к исключению». (Там же. Д. 6. Л. 63 об).
И уж тем более не допускались пропуски. Например, студентка 1 курса 2-й группы географического факультета Середова была исключена из МОПИ за непосещение занятий в ноябре и декабре 1934 г. и за непредставление сведений о причине непосещения (Там же. Л. 22). Однажды произошел случай, когда была расформирована целая группа исторического факультета. В январе 1935г. ввиду уменьшения студентов 1 курса исторического факультета была ликвидирована 3-я группа «как самостоятельная учебная единица» и были образованы в новом составе только две группы (Там же. Л. 26). За скупой строкой приказа, найденного в архиве, скрывается целая история, рассказанная кандидатом исторических наук, доцентом Тамарой Владиславовной Маляровской, окончившей истфак в 1938г., работавшей долгие десятилетия в МОПИ и сейчас не теряющей связь с университетом. «На курсе было человек 75-80. Было принято три группы. Всего на факультете было где-то не более 200 человек. Мы приходили на истфак, абсолютно не зная историю – «на нуле»... С нашего курса исключили всю группу, т.к. у них было «неудовлетворительно» по всем предметам (суммарно) и рассчитывать в будущем ни на что не приходилось» (Беседа с Т.В. Маляровской, записанная 25.02.1997г. Из личного архива автора). Отрицание в послереволюционные годы истории вне классовой борьбы сказалось на качестве знаний. Результат, как видим, не заставил себя ждать ...
Мы не раз упоминали имя А.А. Саврасовой - директора института. Ее деятельность знакома нам в основном по документам, сохранившимся в архиве. Антонина Аркадьевна с первых дней руководства вузом смело и трезвомысляще оценила работу института.
Вот что она писала в отдел школ МК ВКП(б) 8 октября 1935г.: «Педтехникум им.Профинтерна в свое время был крепкой, хорошо слаженной организацией, служил опорой Н{ар} К{ом} Проса в разработке разного рода методических указаний. В последний год своего существования Педтехникум выпускал кадры уже для семилетки, что и заставило руководство Педтехникума [преобразовать его] в Пед. Институт.
Переход из Педтехникума в Пед. Институт прошел в значительной мере формально... Из хорошего, крепкого педтехникума родился слабый вуз. При реорганизации Педтехникума в Пед. Институт не было вложено соответствующих капитальных затрат, в связи с чем оборудование учебных кабинетов и лабораторий стоит на уровне не выше средней школы» (ЦГАМО. Ф. 7689. Оп. 1. Д. 2. Л. 1).
Неверным и неправильным было бы утверждение, что на качество образования и дисциплину пытались воздействовать только через административный ресурс. Очень точные слова о методическом и педагогическом мастерстве сказал на Ученом совете МОПИ 12 ноября 1940г. профессор Антон Иванович Казаченко. «Нельзя допускать, чтобы студенты теряли время. У нас на факультете сегодня по одному из курсов зарегистрировано 8 присутствующих товарищей, причем были студенты, которые просто гуляли по коридору ... заявляли, что по существу они теряют время потому, что содержание лекции не удовлетворяет их не только по форме, но и по материалу ... в данном случае вина за такой результат ложится на самого преподавателя.
... У нас была лекция академика [Б.Д.] Грекова ... так в этой аудитории не хватило места, у нас студенты стояли, и часть пришлось отправить домой. Оказалось, что были ... даже студенты с других факультетов ... В значительной мере нам нужно бороться за аудиторию ... Может быть, на первом курсе, на первом семестре необходимо несколько ближе держаться ученика, учитывая, что здесь студенты только сели на студенческую скамью, и вполне понятно, что уже меньше нужно считаться с этим на втором семестре и еще меньше на следующих курсах» (ЦГАМО. Ф 7689. Оп. 1. Д. 7. Л. 55-56 об.).
Очень интересны сведения о курьезных случаях, вошедшие в протокол Ученого совета. Так, профессор истории Редер обнаружил после экзамена записку: «Танечка, напиши про халдейский Вавилон. Погибаю!» Посмотрев в свои экзаменационные записи, профессор обнаружил, что студентка у доски «погибла». А вот профессор Н.А. Глаголев удивился, что студентка Конова неверно расшифровала РКП(б), как рабоче-крестьянскую партию. Так что студентам в тот период, надо было расти и в области знаний, и в области идеологии.
В 1930-е гг. в нашей стране развивается процесс тотального контроля за обществом со стороны партийных и государственных структур. Идеологический контроль распространялся и на студентов, и на преподавателей. Так, в январе 1933г. был исключен из института без права поступления в вузы РСФСР в течение трех лет студент физмата В.А. Печкин «за извращение основных принципов советской педагогики и за распространение ложных сведений на январской учительской конференции Конаковского района ...» (Архив МГОУ. Фонд Управления делами. Оп. 1 л/с. Д. 4. Л. 22). Студент 1 курса исторического факультета Маркин в 1935г. был исключен из института «за использование фальшивых документов в целях поступления в Пединститут» (Там же. Д. 6. Л. 35 об.). Подробности тех лет вновь восстанавливает доцент Т.В. Маляровская: «Я училась в годы активной идейной борьбы. У нас исключили Маркина Николая. Он поступил по подложным документам как сын бедняка, хотя был сыном кулака. Его исключили из комсомола и института. Но мы все были потрясены: как он мог нас обмануть?» (Беседа с Т.В. Маляровской 25.02.1997г. Из личного архива автора).
Об этом говорилось и директором А.А. Саврасовой в отчете института: «В прошлом [1934] году был принят в институт с подложными документами сын кулака-афериста, изъято органами НКВД 10 человек; в текущем году работала комсоргом группы IV курса физмата Юрьева, родители которой лишены избирательных прав» (ЦГАМО. Ф.7689. Оп 1. Д. 2. Л. 4а).
Напомним, что в то время для поступления в институт студенты должны были, помимо других документов, предъявлять документ о социальном происхождении. Тезис Сталина об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму сыграл свою роль в разделении общества на «наших» и «не наших». Это стало характерной чертой советского общества 1930-х гг.
Интересна и форма контроля за преподавателями, которые тоже, видимо, нарушали дисциплину. В своем распоряжении от 11 декабря 1931г. директор Моспедкомбината в целях борьбы с «опаздываниями и неприходом преподавателей на занятия» обязал старост сообщать об этом в канцелярию (Архив МГОУ. Фонд Управления делами. Оп. 1 л/с. Д. 3. Л. 3 об.). Вероятно, в первые месяцы работы нового учреждения еще трудно было контролировать организацию учебного процесса административными методами, поэтому и пришлось обращаться к старостам групп.
Коллектив МОПИ не обошли стороной и репрессии. Были арестованы директор А.А. Саврасова, декан литературного факультета В.К Жукова, ряд других преподавателей и студентов. Прошло много лет, и сейчас мы стараемся вернуть забытые имена. Стоит надеяться, что в архивах силовых структур мы найдем информацию об этих людях.
В 1930-е гг. Московский областной педагогический инс¬титут активизирует работу в сфере подготовки педагогических кадров. В конце 1935г. при МОПИ организуются курсы для поступления в институт: две группы (60 человек), а при Тульском, Загорском, Калужском, Егорьевском, Орехово-Зуевском педагогических техникумах Московской области по одной группе в 30 человек (всего 150 человек) (Архив МГОУ. Фонд Управления делами, Д. 6. Л. 6806.). Также в 1930-е гг. в заочном секторе работает Калужский, Московский и Тульский консультационные пункты. В структуре МОПИ работал и Учительский институт, который совершенствовал профессионализм уже работающих педагогов. Все это свидетельствует о том, что Московский областной педагогический институт действовал в разных направлениях, возглавляя процесс подготовки кадров для средней и высшей школы.
У вуза было много планов, связанных с его укреплением и развитием, но этим планам не суждено было сбыться из-за начавшейся войны.
|
